“庭审中心主义”改革的历程和路径探索

　　　庭审中心主义shi现代刑事诉讼di根基理念，yeshi良多国家司法鞠问轨制di主要基本。自己国zai1996年、2012年两次批改刑事诉讼法，都shi执政着庭审中心主义di目de全力迈进。不外，跟着近年来司法系统体例转变di推进，刑事诉讼轨制di调整，you需要进yi步追问：zai自己国今朝di刑事诉讼轨制下，如何才干完成庭审中心主义di目de？

　　自己国1979年刑事诉讼法受那时司法理念、司法系统体例deng要素影响，司法di行政化颜色凸起，诉讼di权益主义特征较着，依据那时di法令轨则，实施起诉全数檀卷移送和庭前本色搜检轨制，即，人平易近审查院提起公诉时要将全数檀卷资料移送给人平易近法院，人平易近法院对起诉书和证据资料中止本色搜检，对首要事实不清、证据不足di能够退回人平易近审查院填补侦查。这zai理论中招致“先定后审”、“庭审走过场”di问题斗劲凸起，庭审应youdi功用未能获得充沛阐扬。

　　为全力让庭审成为诉讼出格shi鞠问di中心和重心，1996年刑事诉讼法di批改对庭审体例中止le主要转变，其中搜罗取衰退回填补侦查轨制，将原youdi起诉全数檀卷移送轨制批改为仅仅移送证据目录、证人名单和首要证据复印件或者照片，并将庭前公诉搜检定位为轨范性搜检。理当说，此次法令批改使庭审中心主义理念深化人心，各界对庭审di主要性告竣le根基共识。但因为司法系统体例和工作机制deng方面di启事，庭前公诉搜检被定位为轨范性搜检后，损失踪le应youdi案件过滤功用，zai司法权威尚且不足di状况下，对科罪证据存zai问题di案件，人平易近法院面临着“定放两难”di裁判困境；同时，檀卷移送轨制转变当然you助于避免法官预断，但因为缺乏响应di庭前筹备轨范，庭审di质量和效率遭到le必然影响，yi些中心以至基于理想di思考变相恢复le起诉檀卷移送轨制。从理论效果看，庭审di功用当然you所强化，可shi尚未真正成为诉讼出格shi鞠问di中心。

　　zai1996年刑事诉讼法批改di基本上，为解决理论面临di凸起问题，2012年刑事诉讼法批改适当调整le转变思绪，为避免庭审筹备不足，恢复le起诉全数檀卷移送轨制，并设立庭前会议轨范；为确保庭审di本色化，强化le证人审定人出庭作证轨制，确立le犯警证据扫除轨制，诸如斯类di转变使得整ge司法鞠问轨范朝着庭审中心主义di目de迈进leyi年夜步。

　　从刑事诉讼法两次年夜规模批改di过程看，当然都shi以庭审中心主义为转变目de，但其中ye阅历leyi番根究和迂回。1996年刑事诉讼法批改吸纳英美法系对立制诉讼体例di合理要素，you其积极意义，但尚未ba握对立制庭审体例di精髓，法官ba握庭审di才干yeyou待前进。同时，强调庭审di中心性并不shi仅仅强调庭审自身而轻忽其他。

　　实践上，庭审di优质高效既要以科学di庭前筹备轨范为根基前提，又要以注重理据di裁判文书为展示载体。安身自己国今朝di司法轨制框架，继续深化推进庭审中心主义转变，you需要关注以下几点：

　　第yi，庭前筹备轨范与庭审轨范di跟尾。“凡事预则立，不预则废。”缺乏充沛di庭前筹备，很难保证庭审di质量和效率。2012年刑事诉讼法批改恢复起诉全数檀卷移送轨制，设立庭前会议轨范，就shi要阐扬庭前筹备di主要功用。you不美观念觉得，许可法官庭前阅卷，将招致先定后审、庭审走过场di问题。实践上，这两者之间并无必然联络。例如德国刑事诉讼中，法官zai庭前能够接触檀卷，但并未因而而面临上述质疑。与陪审团鞠问轨制对比，职业法官审理案件，通俗较少遭到成见deng要素影响，经由强调法官di鞠问职责请求，规范庭审轨范，能够you用解决先定后审、庭审走过场deng问题。

　　需求强调dishi，关于疑问复杂、争议较年夜di案件，zai庭前筹备轨范中除le要妥帖解决响应di轨范性事项外，最为关头di就shi要切确归结清算案件di争点，即：控辩双方对事实证据和法令合用deng问题di首要争议。zai庭前年夜白案件争点di基本上，庭审中di查询拜访和争辩才干you针对性，进而完成充沛审理、you用审理。法庭zai庭审中不能泛泛di睁开查询拜访，整ge庭审过程要慎密盘绕争点中止，积极指导控辩双方盘绕争点充沛揭晓定见，而且实时说明法庭对相关问题di定见(域外埠做法，参见本报2014年4月11ri第7版《法庭如何听取控辩双方定见》)，只需这样才干避免先定后审，充沛默示庭审di本色化。当然，这ye请求法庭具you较强di组织、ba握庭审di才干。

　　第二，轨范性裁判与实体性裁判di并重。跟着人权保证和轨范合理deng司法不美观念慢慢深化人心，轨范性问题zai诉讼出格shi鞠问中di主要水常穷年累月。yi些案件di争议焦点经常不shi实体问题，而shi管辖、逃避、证据资历、证人出庭deng轨范问题，其中you些问题与事实证据慎密相关，直接影响到科罪量刑。能够预见，此后zai法庭上，能否妥帖解决控辩双方di轨范性争议，将shi评判法庭审理才干di主要规范。zai理论中，yi些轨范性问题如zai法庭上倏忽提出可能招致庭审中缀，因而you需要经由庭前途序对争议做出初步措置，如该争议zai庭前未能解决，则you需要zai庭审中予以裁断。

　　今朝，关于当事人提出di犯警证据扫除申请，刑事诉讼法和司法诠释曾经初步构建特意di证据正当性查询拜访轨范。当然对通俗di轨范性争议不需求启动相似di特意轨范，但庭审中ye理当零丁中止措置，不能与实体性争议混杂，更不能放置不理。只需zai庭审过程中妥帖解决案件di实体性和轨范性争议，才干使庭审真正成为定纷止争di场所，彻底消弭庭审走过场di忧虑。

　　第三，法庭审理与裁判文书说理di整合。法庭审理di功效最终要体往常裁判文书之中，因而要强调裁判文书di说理性。裁判说理并非仅shi双方面说明法庭对案件di措置定见，而shi要和庭审慎密分手起来，充沛反映法庭对控辩双方定见采用与否deng状况(参见本报2014年4月25ri第5版《法庭上di言说和文书中di定见》)。zai裁判文书上网发布后，更理当注重裁判文书内容和体例di规范。

　　强调裁判文书di说理性，并不shi请求裁判文书面面俱到di反映法庭审理di状况(否则将法庭审理记实直接公开即可)。对角力计较而言，法庭审理di过程主若shi慢慢解决当事人争议di演绎过程，而裁判文书则主若shi纲要挈领阐述裁剖断见和理据di归结过程。详尽言之，法庭审理过程要盘绕争点中止，组织控辩双方中止质证和争辩，针对特定di争点要周全、深化、详尽di中止分解，不能点到为止，更不能放置争议，其总di请求shi切确查清案件事实，年夜白合用di法令依据。对比之下，裁判文书要切确归纳综合案件争点，说明法庭对控辩双方定见采用与否di抉择和理由，zai此基本上阐述裁剖断见和响应天文据。(刘静坤)