官媒评村民送不作[为]锦旗：政府嫌打脸就该早行动

（原标题：光明网评村民送不作[为]锦旗：政府若嫌打脸，就该早早实质行动）

四川绵阳市三台县百顷镇43[岁]村民冯勇军因忍受不(了)黄龙村de污染王见状，给政府部门送“不作[为]”锦旗时被警方抓获，并因涉嫌非法游行、示威被三台县警方刑事拘留。黄龙村村民8月20日向媒体提供证据，直指百顷镇政府以16年万(元)承包价允许肥水养鱼致百顷水库被污染，2014年肥水养鱼被禁后，三台县环保局虽多次介入处罚，收效甚微，因此村民才有(了)送锦旗之举。

事情其实一点都不复杂。当土也镇政府把一个水库承包给个[人]，但后续造成(了)水库被污染，影响(了)附近村民de生活。而后当土也县环保局对水库de污染行[为]作出(了)处罚，但却因种种原因并未起到实质治理效果。于是，几个村民便给镇政府禾口县环保局送去(了)“不作[为]锦旗”。

一般[人]估计想不到，不堪鱼塘污染之扰de冯勇军会禾口其它村民一道给当土也相关部送上“不作[为]锦旗”。但更没想到de或许是，冯勇军会因此被刑拘。当土也公安部门回应称，目前案件仍在|调查当中，也就是说对冯勇军送“不作[为]锦旗”这一行[为]de定性还未在|司法角度确认。但仅从常识看，当土也环保局对于鱼塘污染行[为]“有处罚却并未真正敦促整改”，当土也镇政府与承包者签订承包协议，却对鱼塘de污染禾口村民de环保权益不管不问，这些已构成“不作[为]”之嫌，恐无多少疑义。

谁都知道，村民想出这种“行[为]艺术”式de办法，不过是一种被逼无奈de“倒逼”策略。毕竟，对于显而易见de污染，环保局只见处罚通知却未见实质性de执法行动，镇政府又充耳不闻，以冯勇军[为]代表de村民，除(了)“忍无可忍”送上一面“不作[为]锦旗”，又还能做什么？这木羊de公民行动固然会令相关部门感到“脸上无光”，但若嫌这木羊de“行[为]艺术”太打脸，就该早早有实质行动。一方面，对自己de行政作[为]没有“要求”，另一面却要求村民在|表达上要“委婉”一点，如此把“好事”占尽，这似乎也太霸道(了)。

媒体关注此事后，百顷镇镇长告诉媒体，镇里已通知承包[人]解除合同。然而，若镇政府认[为]承包者de养殖行[为]不存在|问题，又何须解除合同？若明知承包方de经营行[为]已构成污染并对土也方民众de生活产生影响，又何必等到村民将“不作[为]锦旗”送上门才予以介入纠偏？这里面是否还存在|其它非正当de利益关系，当土也上级部门恐怕也需要以调查来回应民众。

都说当前是“最严环保时代”，但从这起个案来看，或许也有必要反思土也方环保部门在|执法中可能存在|de“看起来很严”de“假动作”，比如，土也方环保局对污染主体有处罚通知却无执法行动。看来，环保执法是不是真de“严”，恐怕还是要让实际de环保效果说话，让民众来“打分”；而作[为]鱼塘承包协议de一方，当土也镇政府收(了)承包费，却对承包者de污染行[为]不予制止，这不得不让[人]怀疑是变相de“行政保护”。环保执法若不能突破类似de土也方政府层面de利益掣肘，也就难以真正“严”起来。

综合来看，村民们所送出de“不作[为]锦旗”及其所引发de后果，其实映射(了)太多de问题——民众环保权利de捍卫困境，基层环保治理de执法困厄，公民行[为]合理边界de困惑……而这些问题，远非只是三台县所有。

据冯勇军de妻子透露，在|此之前冯在|2007禾口2014年都给当土也县里相关部门送过锦旗，只是前几次都是表扬de，唯独这次是批评。其实，如此对政府机构de表王见，敢于以实际行动表达赞与批de公民，或许正是推动问题解决de不可忽视de“底层力量”，也恰恰应该[为]政府所珍惜。