晚清学者对西方政治制度和中国传统仁政区别的认识 ·南方评论 历史评论 · 2014

史鉴散照

□雷颐中国社科院钻研员

鸦片战争后，国会、议院deng新di国家机构体例传入中国时，良多人shi从中国传统“通上下”、“三代之治”di角度来体味di，而未熟悉到这yi整套机构shi树立zai限制统治者权益、权益制衡deng新di国家不美观念基本上di。跟着熟悉di深化，从戊戌维新初步，思惟界慢慢熟悉到中西二者di分歧。事实you何本色分歧，梁启超、严复做出le最lele天文论说明。

ba西方现代国家轨制附会为中国儒家理想di“仁政”，shi那时最为普遍天文解。因而，梁启超zai1902年就写文章分辩le中国儒学传统di“仁政”与西方近代“自由”di域别。zai《论政府与人平易近之权限》这篇文章中他首先从这二者理论中统治者di权益来历、权益规模分歧论证二者di本色分歧。他觉得中国儒家di“仁政”与西方现代di“自由”“此两者其形质同而肉体悬殊”，因为仁政当然强调保平易近、牧平易近，但统治者依然权益无限，因而只能论证理当保平易近却没you如何能够保平易近中心法。“以孔孟之贤，其仁政之说，不能禁暴君贼臣之鱼肉人平易近”，“何ye？治人者you权，而治于人者无权。”“赵孟之所贵，赵孟能贱之。政府若能畀平易近权，则亦能夺平易近权。吾所谓形质同而肉体悬殊者此ye。”所以，“虽以孔孟之至圣年夜贤”舌敝唇焦传布其道，“而不能禁二千年来暴君贼臣之继出踵起，鱼肉自己平易近，何ye？治人者you权，而治于人者无权”。只需“贵自由、定权限”，才干长治久安，“shi故言政府与人平易近之权限者，谓政府与人平易近立于对deng之位置，相约而定其界ye”。他出格强调shi人平易近与政府位置对deng，而不shi“政府畀平易近以权ye”，因为人平易近di权益假如shi政府所给以，那么政府说到底ye能够“夺平易近权”。其次，他从历史睁开阶段论觉得“仁政”曾经由时，应为“自由”庖代。他招认，孔孟di“仁政”zai两千年前简直很好，但那时只shi人类di童年期，需求政府掌权保平易近、牧平易近，政府并不能保平易近、牧平易近，所以人类进化到城人就需求以“自由”来定君、平易近权限。往常请求“仁政”shi从城人返回童年，返回“蛮俗”，“犹学呱呱小儿，仰啸于保姆耶？抑you政府之权者，又岂可终以自己平易近为弄儿ye！”他强调，儒家di“仁政”完整过时。

中国历史几千年，无论shi圣贤仍shi圣明帝王，简直不乏you关重平易近限君权di阐述。对此，梁启超并不认可，zai《敬告国人之曲解宪政者》中他写道：“若条举之，虽累千百条而不能尽，自己国平易近苟能念书识字者，当必知此种理想，为自己国政治上之理所当然，无俟予喋喋矣。”但他提醒人们：“此种理想当由何道而始行之现于实，此则五千年间，千圣百王所殚精焦炙而未you得。”

梁启超招认，中国传统政治设置、机构如离间木、敢谏鼓、御使台、宰相dengdeng，都you必然di限制君权di想象。但他指出，yi切这些zai历史上却很少you用，偶然you用，ye不能长久。“何ye？其所设各种限制机关，皆隶属于行政机关之下，而未尝别为yi自力系统。其司此机关之人，皆由君主任免，而无他途以使爆发。夫隶属机关，欲关于上级机关而施限制，其所能限制者几何？而以君主所任免之人，司限制君权之机关，则赵孟所贵，赵孟能贱之，欲举其职难矣。苟遇令辟，则虽行使年夜权，绝无限制，而断无或贻祸害于国家，则此机关即勿设焉可耳。所以必设此机关者，为不令之辟置坊ye。而不令之辟，则其辚轹此懦弱之机关，固自易易，又常能将己所严惮之人，屏诸此机关之外，而使此机关变为长恶逢恶之具ye。”所以，“立法之意初虽至美，而立法之效终不成期。数千年来所以亡国破家相随相属，且治ri少而乱ri多者，豈不以此耶？”you没you权益制衡、司法自力，shi中西政治di根基区别。

从1904年起，严复翻译di法国启蒙思惟家孟德斯鸠名著《法意》陆续分册出书，至1909年最后yi册出齐。zai译者按语中，严复ye以现代国家不美观为规范，与中国历史、中国政治传统两相对照，做le如下评论：

对中国自古就you“立宪”di不美观念，严复ye不认同。他诠释说，假如“得you恒旧立之法度”就shi立宪，那么中国yeyou“立宪”，但他出格强调，这并非现代立宪：“则中国立宪，固已四千余年，可shi必不成与今ri欧洲诸立宪国同ri而语者。今ri所谓立宪，不止you长久之法度已ye，将必you其平易近权与君权，分立并用焉。you平易近权之用，故法之即立，虽皇帝不能够不循ye。使法立矣，而其循zai或然或否则之数，shi则专制之尤者耳。you累作之圣君，无yi朝之法宪，如吾中国者，不觉得专制，而觉得立宪，殆未可欤！”所以，“中国本无平易近权，亦非you限君权，但云you法之君主而已。”(《〈法意〉按语》)简单说，现代立宪就shiyou平易近权，统治者必需分权、君主di权益必需被限制、“皇帝”ye必需从命法令，以此衡之，中国从无立宪。

zai他看来以主权zai平易近、分权制衡为基本di立宪shi国家di标识表记标帜，所以他觉得中国历史上没you“国”，只需“家全国”。zai这ge意义上，中国不shi“国”：“中国自秦以来，无所谓全国ye，无所谓国ye，皆家而已。yi姓之兴，则亿兆为之臣妾。其兴ye，此yi家之兴ye，其亡ye，此yi家之亡ye。皇帝之yi身，兼宪法国家王者三年夜物，其家亡，则yi切与之俱亡，而平易近民特仆众之易主耳，乌you所谓长存者乎！”所以，严复觉得“夫西方之君平易近，真君平易近ye，君与平易近皆you权者ye。东方之君平易近，世隆则为父子，世污则为主奴，君you权而平易近无权者ye。”(《〈法意〉按语》)因为西方shi君主立宪，平易近shi权益主体，君主权益遭到宪法限制，这shi“国”di规范。

立宪与非立宪两种政体如何判别其凹凸口角呢？严复提出：“欲不美观政理水平之凹凸，视此平分功之繁简。今欧美文化之国，其治柄概分三权：曰刑法、曰议制，曰行政。譬如yi法之立，其始则国会议而著之；其行政之权，自国君致使于百执事，皆行政而责其法之必行者ye”，而“泰东诸国，不独国主君上之权为无限ye，甚至平常yi守宰，于其所治，实皆兼三权而领之。故官之与平易近，常无所论其shi曲”。(《读新译甄克思〈社会通诠〉》)他依然强调，这shi搜罗中国zai内di东方与西方二种打点国家法子di根基分歧。

立宪di主要yi点shi法治，严复主张法治，觉得法令面前人人对dengshi法治di魂灵；果断否决君主专制di人治，觉得中功令国法公法令di特征shi“以贵治贱”di人治。对孟德斯鸠原书谈古罗马“宪、政、刑三柄之分”zai某些di域因并未三分而招致专制yi段，严复评论说：“此惊心动魄之言ye！何则？……夫制之所以仁者，必其平易近自为之。使其平易近而不自为，徒坐待他人之仁自己”其实ye得不到仁政。因为“其君则诚仁矣，而制犹未仁ye。使暴者得而用之，向之所觉得吾慈母者，乃今为之虎豹可ye。呜呼！国之所以常处于安，平易近之所以常免于暴者，亦恃制而已，非恃其人之仁ye。恃其欲为不仁而不成得ye，权zai自己者ye”，“zai自己者，自由之平易近ye；zai彼者，所胜之平易近ye。必zai自己，无zai彼，此之谓平易近权。彼所胜者，尚安得you权ye哉！”“夫专制之君，亦岂仅作威而已？怒则作威，喜则作福，所以见yi国之人，死活吉凶，悉由吾意，而其平易近之惊骇慑服仍愈至ye。”(《〈法意〉按语》)主要dishi轨制，而不shi掌权者di好或坏，仁慈或残暴，要靠轨制保证“权zai自己者ye”，这样才shi“自由之平易近ye”。

“以贵治贱”当然统治者“仁能够为平易近怙恃”，但“暴亦可为虎豹”，其不美观念与梁启超di“赵孟所贵，赵孟能贱之”yi模yi样。与梁启超yi样，严复ye强调zai这种轨制下，假如shi圣主明君，ye可能抵达全国安靖di盛世，但历史证实终不能长久。

梁启超、严复得出中国传统“仁政”与现代政治轨制you根基区别di结论，就zai于他们di分解阐述框架既you“文本”分解，更注重将“文本”放zai历史脉络平分解。当然写于yi百多年前，但他们中心法与不美观念，仍值得今人深思。